ФНС и ФТС может ожидать слияние после выборов президента

Власти России реанимировали идею об объединении Федеральной налоговой службы (ФНС) и Федеральной таможни (ФТС). Слияние вероятно после выборов президента и формирования нового правительства, другими словами с мая 2018 года.
Единый фискальный орган разрешит стране получить "совсем стабильный доход через администрирование этой службы", заявил первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов, выступая на коллегии ФНС во вторник, 21 ноября. РБК пишет, что, по словам Шувалова, создание такого органа является вопросом "непростым и больным". Решение будет принято к маю, потому, что "в то время как появляется новое правительство, президент постоянно принимает решение о системе органов аккуратной власти". Существует вариант, при котором налоговый администратор сохранится в этом виде, уточнил первый помошник премьер-министра.
Заместитель министра финансов Илья Трунин растолковал, что сейчас "идет выстраивание сквозных механизмов сотрудничества налоговых и таможенных органов, интеграция информационных систем ФНС и ФТС". Министр финаннсов в первую очередь работает над тем, "как оптимизировать процесс, сделать единый механизм администрирования". Источники подтверждают тот факт, что само объединение двух ведомств – вторичный сюжет по отношению к объединению их информсистем. По факту такая интеграция уже идет: ФНС получает сведения о таможенных декларациях, а ФТС может изучить налоговое досье экспортеров. В январе прошлого года министр финансов Антон Силуанов сказал, что единая система разрешит отследить "всю цепочку прохождения товаров – от нахождения на границе до конкретных потребителей", благодаря чему окажется "мобилизовать те доходы, которых сейчас мы не видим".
Шувалов также поведал, что к началу нового политического цикла будут приняты решения "по налоговой системе, по налоговым ставкам", чтобы "все жили нормально шесть лет", оценивали налоговую нагрузку и планировали бизнес. Помимо этого, он внес предложение передать Единый госреестр недвижимости (ЕГРН) в ведение ФНС. Сейчас служба курирует реестр физических и юрлиц. Налог на недвижимость начисляется после того, как Росреестр передает ей данные из ЕГРН. "Нужно задуматься, по какой причине всё не должно быть в одних руках и обслуживаться одной информационной системой", – пояснил Шувалов.

C завтрашнего дня автошколы начнут обучать оформлению ДТП по европротоколу

Nataliia Orletska / Shutterstock.com
Завтра автошколы начнут использовать обновленные примерные программы опытного обучения и переподготовки водителей всех категорий транспортных средств (приказ Министерства образования России от 19 октября 2017 г. № 1016).
Будущих водителей будут учить оформлять документы о ДТП без участия полицейских и применять устройства вызова экстренных своевременных служб. Тема "Устройство вызова экстренных своевременных служб" будет разбираться в ходе общего для всех категорий предмета "Устройство и техобслуживание транспортных средств как объектов управления", в том числе и в ходе обучения водителей троллейбуса. Также эту тему будут преподавать в рамках освоения программ переподготовки водителей транспортных средств с одной категории на другую.
Отметим, что c 1 января 2018 года посредством особого оборудования, применяющего систему "ЭРА-ГЛОНАСС", информация о дате, времени, координатах расположения, скорости и ускорения по 3 осям транспортного средства в момент аварии, и о дате, времени, координатах расположения транспортного средства в момент нажатия кнопки вызова экстренных своевременных служб подобающа поступать после ДТП в АИС ОСАГО (п. 4 Правил представления информации о ДТП страховщику).
Ранее Минтранс России создал правила применения системы "ЭРА-ГЛОНАСС" при составлении европротокола. В частности, предполагается, что потерпевший должен будет передать страховщику информацию о ДТП в течение 10 минут после аварии через терминал системы.

В Псковской области закроют пять судов

Псковское областное Собрание парламентариев внесло в государственную думу закон, в соответствии с которым предлагается упразднить пять районных судов, и образовать нескольку судебных присутствий.
Согласно проекту закона, упразднению подлежат следующие суды (сверху указан суд, подлежащий упразднению, а снизу – суд, в который будут переданы дела):
Куньинский райсуд Псковской области
(в Великолукский райсуд Псковской области);

Локнянский райсуд Псковской области
(в Бежаницкий райсуд Псковской области);

Новоржевский райсуд Псковской области
(в Пушкиногорский райсуд Псковской области);

Палкинский райсуд Псковской области
(в Печорский райсуд Псковской области);

Плюсский райсуд Псковской области
(в Стругокрасненский райсуд Псковской области).
Соответственно, в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого, Пушкиногорского, Печорского и Стругокрасненского райсудов будут переданы кое-какие районы Псковской области. Помимо этого, в их составе будут образованы судебные присутствия в некоторых населенных пунктах.
Прочитать текст законопроекта № 312811-7 "Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области" возможно тут.

Обитатель США осужден по делу об откатах при поставке урана из РФ

ЖительНью-Джерси Борис Рубижевский приговорен к 1 году и 1 дню колонии за соучастие в коррупционной схеме при заключении контрактов на поставку урана с российской ядерной энергетической корпорацией, сообщается на сайте Минюста США.

Согласно суденому вердикту, Рубижевский также обязан выплатить штраф в размере 26,5 тысячи долларов. Помимо этого, после освобождения он в течение 3 лет будет находиться под надзором МВД, информирует ведомство.
В судебных документах говорится, что 67-летний Рубижевский являлся сообщником Вадима Микерина, экс-главы корпорации TENAM, американской "дочки" компании "Техснабэкспорт" (торговая марка TENEX), аффилированной с Росатомом.
Рубижевский рассказал о применении фиктивных документов с целью скрыть коррупционную схему.
Микерин был приговорен к 4 годам заключения в декабре 2015 года. Российский предприниматель сознался в сговоре с целью отмывания средств, полученных незаконным методом. Он договорился с прокуратурой о сроке заключения в 5 лет, и о штрафе в 250 тысяч долларов. Но судья счел вероятным снизить срок заключения. Он также обязал Микерина возместить ущерб на сумму более 2,12 миллиона долларов.
Предприниматель обвинялся в получении 1,7 миллиона долларов в виде откатов за предоставление контрактов на вывоз и переработку российского оружейного урана на 33 миллиона долларов. Программы переработки урана велись в рамках российско-американского межгосударственного соглашения.

Продажа БАД потребителю под видом лекарства: что должен изучить суд и что должна обосновывать любая сторона?

Lunatta / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ послал на пересмотр дело о продаже пенсионерке БАДов на 365 тыс. руб. Нижестоящие суды отказали даме во взыскании этих средств с продавца и в компенсации морального ущерба (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 октября 2017 г. № 5-КГ17-146).

Исковые требования пенсионерки были обоснованы тем, что при покупке БАДов (рекламную данные о которых она услышала по радио, после чего созвонилась с компанией-продавцом) она была введена в заблуждение продавцом: она-то думала, что получает лекарства, а не БАД, а помимо этого, добавки не показали обещанных лечебных свойств и совсем не улучшили самочувствие ни истицы, ни ее мужа, который тоже их принимал. Товар, значит, некачественный! Да и точной и нужной информацим о товаре у нее на момент заключения договора не было.

Но и районный, и муниципальный суды посчитали требования пенсионерки необоснованными, потому, что, согласно их выводам, при заключении договора ей:

• была предоставлена информация о происхождении препаратов;
• были предоставлены свидетельства о государственной регистрации каждой БАД, подтверждающие их соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам,
• были представлены сертификаты соответствия.

Более того, согласно точки зрения суда, истица вообще не может пояснить – а какая же еще ей нужна была информация, чтобы сделать верный выбор. А значит, истица и не доказала, что она эту данные просила у продавца, но тот ей запрашиваемые сведения не предоставил.

Но ВС РФ не согласился с этими выводами:

• во-первых, нижестоящие суды неправильно распределили бремя доказывания – практически, возложили обязанность обосновывать непредоставление надлежащей информации на не владеющего особыми познаниями истца. В это же время – по прямому указанию п. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" – при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной либо слишком мало полной информацией о товаре, нужно исходить из предположения об отсутствии у потребителя особых познаний о свойствах и чертях товара. Значит, факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был обосновывать ответчик – продавец;
• во-вторых, с объемом доказывания выяснилось тоже все не хорошо:

а) выводы судов о предоставлении истцу подобающей информации основаны лишь на имеющихся в деле сертификатах соответствия и свидетельстве о государственной регистрации БАД. Но в них нет никаких сведений ни о составе препаратов, ни об их свойствах и побочных действиях, ни о назначении, методе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т.п. Была ли эта информация (и в какой форме) доведена до истицы – в деле сведений нет;
б) существуют обязательные требования к информации о БАД: к примеру, расфасованные и упакованные БАД должны иметь этикетки, на которых на русском указывается наименование продукта и его вид, номер ТУ; область применения; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, советы по применению, дозировка; противопоказания к применению и побочные действия и т.п. Суды, но, не обратили внимание на этот факт;
в) дистанционная продажа БАДов запрещена, в это же время, суды не изучили этот вопрос;
г) наконец, установлены требования к рекламе БАД, в частности их реклама не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарствами либо владеют лечебными свойствами. Аргументы истца о несоблюдении этого требования также не были проверены судом.
Результат: дело послано на пересмотр в апелляцию, наряду с этим суду надлежит проверить – в качестве событий, имеющих значение для разрешения спора, – вопросы о соблюдении продавцом обязательных требований к рекламе и реализации БАД, бремя доказывания возложено на ответчика.

ФАС России назвала 5 самых распространенных нарушений при проведении закупок госкомпаниями

vectorfusionart / Shutterstock.com
Как информирует ведомство, при проведении закупок госкомпаниии значительно чаще допускают следующие нарушения:

• установление произвольного перечня банков, в которые исполнитель вправе обратиться за банковской гарантией для подачи заявки и обеспечения обязательств по договору;
• требование о наличии у участника закупки определенных материальных ресурсов, конкретного оборудования в собственности и числа сотрудников в штате на момент подачи заявки;
• требование о наличии опыта поставки товара у потенциального участника закупки для допуска к участию в ней;
• установление в документации о закупке права клиента запрашивать на свое усмотрение дополнительную данные и документы, не представленные в составе заявки;
• неправомерное ограничение клиентом возможности привлечь подрядчиков.

Помощник начальника ФАС России Рачик Петросян пояснил, что клиент вправе установить определенные требования к банкам, в которые участник закупки может обратиться, но не показывать их конкретные наименования. Так как, так, ограничиваются права участников закупки и вне перечня могут быть даже наиболее большие банки.
Также он подчернул, что отсутствие нужного оборудования в собственности либо небольшой штат сотрудников не говорит о невозможности выполнить договор либо контракт. Так как производственные ресурсы могут быть привлечены исполнителем согласно соглашению аренды, а персонал – находиться и вне штата.
Наряду с этим, сказал заместитель главы ведомства, запросы дополнительной информации несут в себе коррупционные риски, поскольку могут требоваться не у всех участников закупки, и привести к необоснованным отклонениям их заявок.
А установление запрета на привлечение подрядчиков, согласно точки зрения Рачика Петросяна, является прямым вмешательством в деятельность исполнителя, самостоятельно отвечающего за выполнение договора перед клиентом.
Отметим, что государственной компании не вправе не вправе предъявлять отличающиеся требования к участникам закупки, условиям выполнения договора, и использовать различные критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (п. 6 ст. 3 закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц").

Экономколлегия Верховного суда рассказала, когда неустойку за просрочку работ возможно списать

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда разобралась, что делать с неустойкой за просрочку выполнения договора, если она образовывает меньше 5% от его суммы. Вопрос о том, чем руководствоваться в аналогичной ситуации, появился в ходе рассмотрения спора между подрядчиком и администрацией Архангельска, занимавшимся ремонтом дорог.
Мэрия Архангельска провела аукцион и заключила 8-миллионный договор с ООО "Стройплощадка" на ремонт городских дорог. Выполнить работу нужно было за 21 день с момента подписания договора. Но доделать всё своевременно подрядчик опоздал – не разрешила нехорошая погода. Администрация решила взыскать неустойку за просрочку в размере около 15 тыс. руб. В то время как заплатить добровольно компания отказалась, городская администрация подала иск в Арбитражный суд Архангельской области.
Компания подала встречный иск. Она взыскивала с администрации около 162 тыс. руб. штрафа. В итоге иск администрации удовлетворили, а во встречном иске "Стройплощадке" отказали. Суд исходил из того, что 4-дневная просрочка доказана, а аргумент о том, что работы нереально было проводить из-за плохой погоды, признал несостоятельным.

ДЕЛО № 307-ЭС17-9159

Истец: Горадминистрация Архангельск

Ответчик: ООО "Стройплощадка"

СУД: Экономколлегия ВС

Детали: Стороны заключили контракт на дорожноремонтные работы ценой 8 миллионов рублей. "Стройплощадка" просрочила его выполнение из-за нехороших погодных условий. Администрация решила взыскать неустойку за просрочку, а компания обратилась с встречным иском о взыскании штрафа.

Решение: Отменить судебные вердикты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки

"Стройплощадка" отправилась в апелляцию, повторив свои аргументы и обратив внимание, что администрация должна была одна списать начисленную по договору неустойку, потому, что ее сумма не превышала 5 процентов цены договора. Наряду с этим от встречного иска общество отказалось. Но решение первой инстанции в части взыскания неустойки и апелляция, и пару позднее кассация оставили без изменения.
"Стройплощадка" отправилась в Верховный суд. В своей жалобе представители компании утверждали, что выполнили работу полностью, неустойка составила меньше 5% от цены договора и подлежит абсолютному списанию согласно положениям распоряжения Правительства № 190 "О случаях и порядке предоставления клиентом в 2015 (2016) году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (либо) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".
"Это односторонний акт клиента, который происходит без каких-либо заявлений со стороны должника", – настаивали представители компании в жалобе. О списании нужно уведомить исполнителя в письменной форме, напомнили они и указали, что требование клиента – администрации Архангельска – никакой информации о списании неустойки не содержало.
В вопросе разобрался Верховный суд. Экономколлегия отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций в части взыскания со "Стройплощадки" неустойки.

На совещании в АСГМ клиент "Татфондбанка" обвинил ЦБ в злоупотреблении правом

Один из клиентов "Татфондбанка" обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием признать ничтожным контракт о залоге между банком и ЦБ. Спорное соглашение стало причиной тому, что требования банка на 4 млрд руб. к "Нижнекамскнефтехиму" оказались в залоге у регулятора без ведома этой компании, которая уже успела погасить долг.
Весной 2016 года у "Татфондбанка" начались первые ощутимые неприятности: ЦБ устроил проверку кредитной организации. По результатам проверочных мероприятий в июне того года регулятор заявил о тяжелом денежном положении кредитной организации. Но это не помешало банку уже 18 июля выдать два кредита компании "Нижнекамскнефтехим" общей стоимостью 4 млрд руб. Параллельно с этими сделками заемщик по требованию кредитора подписал два соглашения о переводе долга. Эти документы предусматривали, в случае если базовый капитал банка существенно снизится, то "Нижнекамскнефтехим" должен выплатить долг по кредитам компаниям "Новая нефтехимия" и "Сувар девелопмент". Перечисленные компании аффилированы с управлением "Татфондбанка".
После таких сделок кредитная организация обратилась в ЦБ прося дать ей заем на 3,1 млрд руб. под залог "высоколиквидного актива" – контрактов с "Нижнекамскнефтехимом" на 4 млрд руб. Регулятор одобрил эту просьбу и выдал "Татфондбанку" всю запрашиваемую сумму уже в последних числах Сентября 2016 года. Обстановка в банке продолжала ухудшаться, исходя из этого заемщик выплатил 4 млрд компаниям "Новая нефтехимия" и "Сувар девелопмент", как того требовали соглашения о переводе долга. К марту 2017 года кредитная организация вовсе лишилась лицензии, а против ее главы открыли дело за мошенничество в очень большом размере (ч. 4 ст. 159 УК). По мнению следователей, топ-менеджер банка вместе с сообщниками предоставил в ЦБ поддельные сведения о наличии высоколиквидного актива, чтобы получить кредит в 3 млрд руб. Параллельно с этим ЦБ обратился в суд с требованием обьявить нелегетимными соглашения о переводе долга, которые по требованию "Татфондбанка" заключил "Нижнекамснефтехим". Арбитражный суд республики Татарстан удовлетворил эти иски (дела № А65-5795/2017 и № А65-3901/2017). Так, заемщик, который уже погасил один раз взятые кредиты, оказался опять должен все те же 4 млрд руб.

Подозрение в злоупотреблении

Тогда пострадавшая компания обратилась в суд с требованием признать ничтожной сделку по залогу их требований ЦБ (дело № А40-88336/2017). На сегодняшнем совещании в АСГМ представитель "Нижнекамскнефтехим", партнер КИАП Михаил Успенский утверждал: "На нас наложили обременение в виде залога, о чем мы ничего не знали. Этим контрактом нарушается наш экономический интерес, а сделка залога ничтожна – ее нет". Юрист растолковывал таковой вывод, ссылаясь на 3 момента: 1) Сам "Татфондбанк" не отвечал параметрам надлежащего залогодателя, поскольку был в плачевном денежном состоянии при получении кредита от ЦБ. 2) В кредитных соглашениях банка и истца было право на их досрочный возврат, исходя из этого такие обязательства нельзя передать в залог. 3) Имелись процедурные нарушения – ЦБ не проверил уровень качества кредитов, которые "Татфондбанк" выдал "Нижнекамскнефтехиму".
Успенский особенно детально остановился на последнем моменте. Он утвержает, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны ЦБ (ст. 10 ГК). Юрист считает, что регулятор нарушил принцип "подобающей осмотрительности" и не проверил как следует актив "Татфондбанка", который принимает в залог. Ответчики сейчас опоздали представить свою позицию, поскольку председательствующий Арслан Эльдеев заявил об отложении дела по обоюдному ходатайству сторон. Следующее совещание по этому спору состоится 6 октября 2017 года.

Московский горсуд заблокировал пять больших "пиратских" интернет-ресурсов

Московский горсуд по заявлениям правообладателей ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и Warner Bros. Entertainment Inc. вынес распоряжения о постоянной блокировке пяти больших "пиратских" интернет-ресурсов, распространяющих мультимедийный контент с нарушением авторских и (либо) смежных прав, сказано в сообщении Роскомнадзора.

Посещаемость этих сайтов образовывает от 254 тысяч до 18,5 миллиона пользователей всемирной сети в месяц.
С момента действия расширенного "антипиратского закона", поправки в который вступили в силу 1 мая 2015 года, в Роскомнадзор поступило 1451 определение Городского суда столицы о предварительных обеспечительных мерах и 3,3 тысячи заявлений правообладателей в отношении 29 тысяч интернет-ресурсов. За первое полугодие 2017 года в Роскомнадзор поступило 76 решений Городского суда столицы о постоянной блокировке в отношении 160 сайтов в интернете, отметило ведомство.
Действующее "антипиратское" законодательство является механизмом саморегулирования рынка, который используется правообладателями для защиты авторских произведений от нелегального распространения в интернете. Как правило обладатели интернет-ресурсов самостоятельно принимают меры по ограничению доступа к информации, которая нарушает авторские и (либо) смежные права, не ждя блокировки.
С 1 октября 2017 года начинает действовать закон о блокировке "зеркал" сайтов, заблокированных на постоянной базе, распространяющих мультимедийный контент с нарушением авторских и (либо) смежных прав.

Предполагается установить запрет на перевозку без лицензии пассажиров и багажа транспортом, оборудованным для более 8 человек, под видом заказных перевозок

Grisha Bruev / Shutterstock.com
Правительство России предлагает исключить возможность осуществления перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и муниципальным наземным электрическим транспортом в уведомительном порядке без получения лицензии. С целью этого планируется¹ установить запрет на перевозку без лицензии пассажиров и багажа транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек и внести изменения в ст. 1, ст. 12, ст. 19 закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (потом – закон о лицензировании).
Дело в том, что деятельность по систематическим перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 закона о лицензировании), а осуществление предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу носит Сейчас уведомительный характер (п. 6 ч. 2 ст. 8 закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и личных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Исходя из этого перевозчики для избежания выполнения лицензионных требований подают заявления об аннулировании действия лицензии и переходят к осуществлению, по сути, систематических перевозок под видом заказных.

Омбудсмены Кузнецова и Мишонова обсудили причины трагедии в школе Ивантеевки

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Анна Кузнецова и детский омбудсмен в Подмосковье Ксения Мишонова обсудили причины трагедии в Ивантеевкой школе, и вопросы обеспечения безопасности обучающихся в образовательных учреждениях, информирует пресс-служба Уполномоченного.

Ранее было сказано что, 5 сентября 2017 года пятнадцатилетнему ученику удалось принести в школу пневматическое оружие. По мнению следователей, в классе он достал его и произвел выстрел в сторону учительницы. В следствии паники, охватившей обучающихся, трое детей выпрыгнули из окна. В следствии пострадали трое детей и учительница, получившая открытую черепно-мозговую травму.
Омбудсмены отметили несовершенство системы безопасности в учебных заведениях. Кузнецова выделила, что в данном вопросе нужен взвешенный подход, чтобы безопасность не стала комплексом преград, также необходимо учесть вопросы воспитания детей и профилактики аналогичных случаев.
Мишонова поведала, что одноклассники незадолго до давали предупреждение директора школы о планах мальчика, поскольку он сделал все, чтобы его увидели. Помимо этого, родители ребёнка знали о его увлечении оружием, а также подарили его сыну. Кузнецова обратила внимание на бездействие управления школы, которое знало о готовящейся акции.
Потом Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка напомнила о недавней трагедии в Краснодарском крае, где ссора между одноклассниками закончилась убийством. Кузнецова заявила о необходимости изучения причин аналогичных проявлений агрессии у школьников, добавив, что нужно изучить ценностную сферу в подростковой среде с привлечением социологов и психологов. Она также сказала, что у аппарата Уполномоченных уже имеется договоренность с Академией развития образования (РАО) о проведении комплексного изучения в данной области. "Принципиально важно распознать подлинные причины аналогичного агрессивного поведения подростков и бить точно в цель чтобы профилактическая работа была действенной", - считает Кузнецова.
Мишонова сказала коллеге о работе, которая уже проведена с целью выяснения причин случившегося в Ивантеевке. Она утвержает, что в день трагедии в школе до поздней ночи работали все службы, проведены допросы свидетелей - учеников, сотрудников школы и родителей нападавшего, и его психологическая экспертиза.
Помимо этого, подмосковный омбудсмен сказала, что 7 сентября состоится "громадное областное заседание с участием представителей всех профильных ведомств, управления образования, комиссии по делам несовершеннолетних, МВД и образовательных учреждений по вопросам обеспечения безопасности в школах и профилактике аналогичных случаев".

Суд удовлетворил иск Ифтоди о признании Бориса Немцова отцом ее ребенка

Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать политика Бориса Немцова, погибшего в 2015 году, отцом ее ребёнка, сказали РАПСИ в суде.

Сообщается, что процесс прошёл в закрытом режиме.
Немцов был убит вечером 27 февраля 2015 года на пешеходной дорожке Громадного Москворецкого моста по дороге домой.
В июле 2017 года Столичный окружной военный суд приговорил всех фигурантов дела об убийстве политика к долгим срокам. Исполнитель убийства Заур Дадаев приговорен к 20 годам лишения свободы. Анзору Губашеву было назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, Шадиду Губашеву — 16 лет, Темирлану Эскерханову — 14 лет, Хамзату Бахаеву — 11 лет. Все осужденные будут отбывать наказание в колонии строгого режима.

Весенняя сессия Государственной думы завершилась

PhotoRoman / Shutterstock.com
Последнее совещание Государственной думы весенней сессии 2017 года завершилось. Следующую неделю депутаты проведут в своих регионах, на встречах с электоратом. Об этом сообщается на официальном канале нижней палаты в Twitter.
Согласно данным сайта Государственной думы, с 9 января – начала весенней сессии депутаты приняли 265 из внесенных 667 законопроектов. Наряду с этим они успели рассмотреть 1057 инициатив.
Так, в то время были приняты такие резонансные законы, как:

• закон о натуральном возмещении по ОСАГО;
• об электронных больничных;
• о реновации столичного жилищного фонда;
• о курортном сборе и т. д.

Помимо этого, сейчас депутаты рассмотрели в третьем чтении более 20 законопроектов, среди которых ряд ключевых. Так, был принят закон об усилении ответственности за организацию "групп смерти" в интернете, согласно которому данный вид правонарушения переведен в разряд очень тяжёлых. Депутаты проголосовали также за принятие закона о телемедицине, предусматривающий возможность дистанционного оказания медицинской помощи с применением интернет-технологий. Также был принят закон¹ о порядке изменений положений Трудового кодекса, которые будут вноситься сейчас лишь принятием отдельных законов. Помимо этого, принят закон о фонде долевого строительства, из средств которого будут выплачивать возмещения участникам в случае банкротства застройщика.
Осенняя сессия Государственной думы начнется 29 августа и продлится по 31 декабря 2017 года (п. 1 распоряжения Государственной думы от 14 июня 2017 г. № 1685-7 ГД "О распорядке работы парламентариев Госдумы на период с 29 августа по 31 декабря 2017 года (осенняя сессия)").

Большая часть специалистов против введения дополнительных ограничений при получении лицензии на оружие

Randall Vermillion / Shutterstock.com
Не обращая внимания на случаи применения гражданами огнестрельного оружия для многочисленных убийств, имевшие место недавно, специалисты считают, что право на оружие является неотъемлемым, в связи с чем ужесточать существующие правила получения лицензии запрещено. Имеются в виду ситуации, когда законопослушные граждане легально покупают оружие, к примеру, для защиты либо охоты.
"В случае если сказать о праве на оружие, оно представляет собой целый комплекс конституционных прав. Во-первых, это право на жизнь, свободу, здоровье и самозащиту этих прав, во-вторых, оно является частным случаем права собственности", – отметил помощник председателя Общероссийского общества обладателей гражданского оружия Сергей Зайнуллин. По его оценке, когда ставится вопрос об ограничении права на оружие, неясно, чьи конституционно значимые права наряду с этим защищаются, а следовательно, соответствующие предложения неконституционны. Отметим, что права человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это нужно в частности в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Помимо этого, приверженцы указанной позиции уверены в том, что сам факт наличия легально купленного оружия не делает человека страшным для общества, а совсем напротив, дисциплинирует его. Доктор-психиатр, психотерапевт высшей категории Александр Федорович обратил внимание, что обладателям гражданского "огнестрела" знакомо чувство, которое проявляется не в чувстве превосходства, то есть в уверенности. "Я, зная, что у меня имеется возможность обстановку контролировать до какого-то уровня, ни при каких обстоятельствах не буду на конфликт нарываться, а также напротив, я буду пробовать его погасить", – отметил он, выделив, что человек с легальным оружием не идет на конфликт, потому, что он законопослушен.
Но и в случае происхождения конфликта, как считают аналитики, нет необходимости причинять вред агрессору, потому, что оружие владеет сильным психологическим действием. "Лучше, чем выстрел в атмосферу, останавливает лишь выстрел под ноги, но останавливает мгновенно, причем не одного, а компании до 10 человек, даже вооруженных", – поделился опытом главред Российской охотничьей газеты Александр Лисицын.
Специалисты также обратили внимание на то, что случаи убийств из легального гражданского оружия очень редки. Так, помощник председателя Правления общероссийской публичной организации "Право на оружие" Вячеслав Ванеев, ссылаясь на статистику МВД России, поведал, что в 2015 году случилось 560 таких случаев, но это с учетом суицидов и смертей из-за неосторожного владения "огнестрелом". "По интернациональной статистике две трети убийств из легального оружия – это суициды", – отметил он, сделав вывод, что в год около 200 человек погибают из-за целенаправленного применения против них легального оружия. Для сравнения он привел иные статистику: 33 тыс. человек в среднем в год погибает от применения хозяйственно-бытовых инструментов (ножей, топоров, багрян, табуреток и сковородок), от 25 до 35 тыс. человек – от ДТП, 20 тыс. тонет, а 100 тыс. умирает от наркомании.
Одновременно с этим специалисты выступили против свободного обращения оружия и считают необходимым сохранить действующие ограничения. Наровне с этим они отмечают, что в обществе нужно повышать культуру обращения с оружием, например, проводить при получении лицензии более подробное обучение. Помимо этого, Александр Федорович внес предложение ввести углубленное психологическое тестирование для граждан, которые желают купить гражданское оружие.
Наряду с этим приверженцы ужесточения правил приобретения и хранении оружия обращают внимание на его повышенную опасность. Так, юрист Андрей Мишонов указал, что огнестрельное оружие предназначено для причинения смерти, причем на дистанции. Он сказал, что граждане слишком мало ответственно хранят гражданское оружие, не являющееся коллекционным, у себя дома и внес предложение передавать его на хранение в Росгвардию – , пока оно не пригодится. Но данную инициативу юрист Алексей Синицын назвал не совсем приемлемой, отметив, что при таких условиях потеряется функция самообороны.
Отметим, что в соответствии с действующим законодательством граждане, достигшие возраста 21 год, владеют правом на приобретение оружия (ч. 1 ст. 13 закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии"; потом – закон об оружии). Для этого нужно получить особую лицензию, которая выдается при соблюдении ряда условий, в частности лишь при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ч. 20 ст. 13 закона об оружии).
Принципиально важно, что простые граждане, не обязанные применять оружие по долгу службы, могут купить только так именуемое гражданское оружие. Имеется в виду то, которое предназначено для самообороны, охоты либо спорта или для культурных и образовательных целей, к примеру, коллекционирования. Все виды гражданского огнестрельного оружия имеют ограничения, например, емкость барабана не должна быть больше 10 патронов, и из них нельзя вести пламя очередями (ч. 1 ст. 3 закона об оружии).

Согласно точки зрения общественников и представителей учебных заведений, юридическим клиникам при вузах необходимо разрешить возможность оказывать платные услуги. На необходимость этого указала, например, директор Европейского учебного университета МГИМО Тамара Шашихина в ходе круглого стола, который прошел в ОП РФ день назад. Она выделила, что данный вопрос на законодательном уровне не решен, тогда как существуют компании, готовые даже передать таким клиникам кое-какие свои проекты для сопровождения.

Специалисты обратили внимание на то, что студенты, осуществляющие правовую помощь населению в таких клиниках, заслуживают вознаграждения. И иначе, имеется граждане, готовые платить за юруслуги, которые оказывают студенты ведущих вузов, поскольку доверяют им.
Но стоит подчернуть, что для реализации данной идеи нужно решить ряд неприятностей, в частности на законодательном уровне. Сейчас в законе не найден статус таких образований при вузах, не смотря на то, что указано, что они вправе оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (ч. 4 ст. 23 закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ"). Но, как считает помощник председателя Координационного совета молодых юристов Ассоциации юристов России Михаил Поляков, данный закон является рамочным, а в самом деле такие организации действуют в регионах на различных основаниях. Он сказал, что в некоторых вузах юрклиники являются полноценными подразделениями, причем студенты получают в них вознаграждение за труд.
Вопрос получения платы неразрывно связан с качеством услуг и серьезностью за совершенные действия. Тамара Шашихина считает, что необходимо как возможно скорее найти в законе субъект, которому могут быть предъявлены претензии , если услуги оказаны некачественно. А проблему качества юридических услуг возможно решить методом введения рейтинга клиник. Как констатировала представитель вуза, не обращая внимания на то, что кое-какие юрклиники оказывают некачественные услуги, они требуют за них плату, и они наряду с этим за счет прибыли могут позволить себе рекламу своей деятельности. Также неурегулированным назван вопрос конфиденциальности информации, которую граждане информируют студентам – неясно, кто будет отвечать за ее сохранность.
Помимо этого, разрозненность работы юрклиник Сейчас не разрешает им обмениваться опытом и лучшими практиками. Поэтому Ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок внесла предложение создать единую электронную платформу, на которой были бы представлены методические советы для таких подразделений.
Еще одной проблемой студенческих юрклиник представители вузов считают отсутствие возможности для студентов сопровождать клиентов в суде – по сути их деятельность ограничивается правовой экспертизой. Согласно точки зрения начальника юридической клиники в Столичном государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ольги Шамакиной, данный вопрос также требует разрешения.
С этим не согласен президент Гильдии российских юристов Гасан Мирзоев. Он утвержает, что защищать права человека и защищать интересы граждан в суде должен опытный юрист. Он также допускает, что юристы могут привлекаться к работе в юрклиниках. Так как конкретно первые отвечают за конфиденциальность информации, полученной от клиентов, поскольку обязаны соблюдать адвокатскую тайну.
Проблемой, требующей разрешения, специалисты считают и финансирование юрклиники. Михаил Поляков обратил внимание на то, что клиника как структурное подразделение вуза может получать финансирование лишь от него самого. И Сейчас нет системы грантовой поддержки таковой деятельности. Иначе, эту практику возможно внедрить, или пойти по иному пути – создавать на базе юрклиник некоммерческие организации, которые уже имели возможность бы иметь пару источников финансирования. Но участники мероприятия сошлись на том, что пока остается под вопросом, кто конкретно будет предоставлять дотации и субсидии таким организациям.
Наровне с этим представители вузов придерживаются разных позиций относительно специализации клиник. Одни считают, что она должна быть четко ограничена, другие не считают негативным явлением деятельность юрклиник широкого профиля.

Утверждено мировое соглашение по спору Альфа-банка и связанной с Гинером компанией

Арбитражный суд Столичной области утвердил мировое соглашение по иску Альфа-банка об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Элекс-Полюс Кар", которое, согласно данным СМИ, связанно с президентом ФК ЦСКА Евгением Гинером, говорится в материалах дела.

Делопроизводство прекращено. Альфа-банк требовал обратить взыскание на развлекательный центр "Лужайка" и земельный надел под ним. Имущество было заложено в обеспечение кредитов. Иск о взыскании долга по кредитам пересматривает арбитраж Москвы.
Кредит согласно соглашению от 2013 года был выдан компании ООО "Элекс-полюс кар". Компании ООО "Чудовский фарфор" и ООО "Старт-Авиацентр" выступили поручителями по нему.
Согласно мировому соглашению, компании признали задолженности перед банком в размере 78 миллионов долларов и обязались погасить ее до 2023 года.
Московский горсуд в марте признал законным взыскание с Гинера более 100 миллионов долларов в пользу Альфа-банка в качестве задолженности по кредитному контракту. Так, решение вступило в законную силу.
Ранее было сказано что, Мещанский райсуд Москвы 14 июня 2016 года удовлетворил исковое заявление Альфа-банка о компенсации задолженности по кредитному контракту в размере более 98 миллионов долларов. Позднее, 17 июня 2016 года, тем же судом было принято аналогичное решение, но компенсация составила 3,6 миллиона долларов.

Посмотрите еще полезную информацию на тему онлайн консультация юриста. Это может быть полезно.

Осужденный на шесть лет юрист-"решальщик" получил еще один срок за мошенничество

Никулинский райсуд Москвы приговорил к шести с половиной годам заключения юриста-"решальщика" Дионисия Золотова, признав его виновным в очень большом мошенничестве, информирует "Коммерсант".
Следствие установило, что Золотов получил от главы группы компаний "Виктория" Виктора Круликовского 150 миллионов рублей. за прекращение возбужденного в отношении предпринимателя дела, которое инициировал сам юрист. Компания Круликовского пробовала добиться отмены предписания управления Минкульта по Центральному федеральному округу, запретившего строительство 17-этажного дома в Сергиевом Посаде. Круликовский обратился за помощью к главе юридической компании ООО "МГКЮ "Защита" Золотову, который взял у предпринимателя 20 миллионов рублей., но ничего не сделал. Предприниматель "настойчиво попросил" вернуть деньги, но Золотов добился возбуждения дела в отношении Круликовского по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в очень большом размере), якобы Круликовский незаконно пробовал приватизировать надел земли под строительство.
Круликовский не знал, из-за кого он стал фигурантом дела, и опять обратился к Золотову, который оценил прекращение дела в 150 миллионов рублей. Предприниматель дал согласие, и в апреле 2014 года юрист предоставил копию распоряжения о прекращении дела. Но в августе того же года Золотов снова попал под следствие по обвинению по ч. 5 ст. 291.1 УК (посредничестве в получении взятки), тогда следствие установило, что юрист записывал переговоры со всеми клиентами. Поэтому по этим записям следователи и определили об истории с Круликовским.
Золотов ранее был трижды судим. В 2013 году он получил условный срок за вымогательство 52 миллионов рублей. за содействие в прекращении дела, но на протяжении следствия он во всем признался и вернул всю сумму. Позднее по заявлению юриста в колонию посадили предпринимателя Иосифа Бадалова, который желал посредством Золотова прекратить дело о неуплате налогов. Но "решальщик", решив завладеть бизнесом Бадалова, добился возбуждения в отношении него дела о мошенничестве, но в итоге СКР обвинения с Бадалова сняли и привлекли к ответственности Золотова. Тот получил шесть лет колонии общего режима (см. "ВС утвердил срок главе юрфирмы за попытку похитить $5,5 млн у клиента").

Прочтите дополнительно интересный материал в сфере военный юрист. Это вероятно может оказаться интересно.

Подходит срок уплаты экологического сбора за 2016 год

Производители, и импортеры товаров, подлежащих утилизации после потери ими потребительских свойств, до 17 апреля включительно должны уплатить экологический сбор за 2016 год (п. 2 Правил взимания экологического сбора, п. 2 распоряжения Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1073 "О порядке взимания экологического сбора").

Также до 17 апреля данные производители и импортеры должны представить расчет экологического сбора. Об этом напоминает и наш календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не пропустить и другие сроки уплаты налогов и сборов, и представления налоговых деклараций и расчетов.

Напомним, что уплата экологического сбора и представление расчета должно производиться до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (п. 2 ст. 24.5 закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; потом – Закон № 89-ФЗ). Но 15 апреля – это суббота, выходной день. Соответственно срок уплаты и представления расчета переносится на следующий рабочий день – 17 апреля 2017 года.

ФОРМА

Расчет суммы экологического сбора
Пример заполнения расчета
Другие формы
Это относится производителей и импортеров товаров, которые не снабжают независимую утилизацию отходов от применения товаров (п. 7 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ).

Наряду с этим обязанность производителя и импортера товаров по их утилизации считается выполненной (п. 9 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ):

• со дня представления отчетности о исполнении нормативов утилизации;
• со дня уплаты экологического сбора.

Добавим, что экологический сбор рассчитывается при помощи умножения ставки экологического сбора на массу готового товара либо на количество единиц подлежащего утилизации готового товара (в зависимости от вида товаров), выпущенных в обращение на территории РФ, или на массу упаковки, использованной для производства такого товара, и на норматив утилизации, выраженный в относительных единицах (п. 6 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ).

Смотрите также хорошую статью в сфере права юриста. Это может быть станет весьма полезно.

В случае если проезд к месту командирования пришелся на выходные либо праздники, оплата проезда не считается доходом сотрудника

Министр финаннсов России объяснил, что , если дата, указанная в проездном документе, не сходится с датой начала (окончания) командировки, то сумма возмещения организацией затрат работника по проезду до места командировки и обратно не облагается НДФЛ лишь в ситуации, когда работник остается в месте командирования, применяя выходные либо нерабочие праздники. Экономической выгоды он в этом случае не имеет. Аналогичный подход употребляется в случае выезда работника к месту командировки до даты ее начала (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 21 марта 2017 г. № 03-04-06/16282).

В случае если же срок нахождения в месте командирования существенно превышает срок, установленный приказом о командировании, имеет место получение работником экономической выгоды в виде оплаты организацией проезда от места проведения свободного от работы времени до места работы. К примеру, в случае если сразу после окончания командировки работнику предоставляется отпуск, который он проводит в месте командирования. В таковой ситуации оплата организацией за сотрудника обратного билета со сроком приезда позднее окончания срока командировки, обозначенного в приказе о командировании признается его доходом, полученным в натуральной форме (подп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса). Цена указанного билета подлежит обложению НДФЛ полностью.

Отметим, что в НК РФ предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ всех видов установленных действующим законодательством РФ, законами субъектов РФ, решениями представительных муниципальных органов власти компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ), связанных, например, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных затрат (п. 3 ст. 217 НК РФ).

При оплате работодателем налогоплательщику затрат на командировки как в стране, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются практически произведенные и документально подтвержденные целевые затраты на проезд до места назначения и обратно (абз. 12 п. 3 ст. 217 НК РФ).

К тому же, выходные дни и нерабочие праздники – это время, за который работник свободен от выполнения трудовых обязанностей (ст. 106-107 Трудового кодекса).

Наряду с этим служебная командировка представляет собой поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для исполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ).

Так, в случае если работник убывает в командировку ранее даты, упомянутой в приказе о командировании (возвращается из командировки позднее установленной даты), оплата его проезда в некоторых случаях не может рассматриваться как выплата затрат, связанных со служебной командировкой.

Смотрите кроме того нужный материал по теме жилищный вопрос. Это вероятно будет полезно.

Полномочия юрист­ов по уголовным делам нужно увеличить­ на законодательном у­ровне, потому, что на текущий момент существуют неприятности в сфере осуществления защиты подозреваемых и обвиняемых, такое мнение озвуч­либо участники заседан­ия Центра публичных ­проектов "Бизнес прот­ив коррупции", переда­ет в среду корреспонд­ент РАПСИ с совещания­ организации.

Юрист Сергей Ахундзянов выступил с рядом предложений по дополнению положений уголовного законодательства, отметив, что актуальность озвученных инициатив обусловлена проблемами, появляющимися в практике осуществления представительства по уголовным делам. Одно из предложений предусматривает обязанность снабжать доступ юристов в здания, занимаемые правоохранительными органами и в первую очередь полицией, подразделениями Следственного комитета и Федслужбы безопасности. Согласно точки зрения докладчика, внесение соответствующих поправок в законодательство разрешит более полно реализовывать право на защиту при проведении следственных действий в зданиях с пропускным режимом.
Также Ахундзянов считает  нужным дополнить 27 законов об информации с ограниченным доступом и различных видах тайн положениями, разрешающими юристам запрашивать сведения наравне с судом, прокуратурой и следствием.
В ходе совещания центра были озвучены предложения по расширению возможностей ознакомления с материалами дела до завершения предварительного расследования. По словам спикеров, Сейчас следователи довольно часто отказывают защитникам в предоставлении копий распоряжений и иных документов по делу, ссылаясь на отсутствие четко прописанной обязанности, а в СИЗО не разрешают применять камеры. В случае если будут внесены правки в законодательство согласно озвученным пожеланиям, то юристы смогут за свой счет делать копии и фотографии материалов вместо переписывания вручную либо записи зачитываемых документов на диктофон.
Предложения по расширению полномочий юристов будут проанализированы специалистами аппарата уполномоченного по правам при Президенте по защите прав предпринимателей и Центра "Бизнес против коррупции". Предполагается, что затем они будут сформулированы, оформлены в виде доклада и представлены президенту, который со своей стороны является субъектом законодательной инициативы.
Центр публичных процедур "Бизнес против коррупции" - публично-государственная организация, пересматривающая обращения по фактам рейдерства и коррупции. Созданный по распоряжения Правительства РФ в 2011 году Центр является экспертной площадкой при уполномоченном при Президенте по защите прав предпринимателей. За период своего существования организация рассмотрела свыше тысячи обращений о незаконном уголовном преследовании.

Вознаграждения членам правления облагаются страховыми взносами с 6 июня 2016 года

Министр финаннсов России объяснил, что вознаграждения членам правления общества (как состоящих, так и не пребывающих в трудовых отношениях, при отсутствии заключенных гражданско-правовых контрактов) подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с 6 июня 2016 года (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 13 февраля 2017 г. № 03-15-06/7788).

Отметим, что объектом обложения страховыми взносами для организаций будут считаться выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых ИП, юристам, медиаторам, нотариусам, арбитражным управляющим, оценщикам, патентным поверенным и иным лицам, занимающимся личной практикой), создаваемые, например, в рамках гражданско-правовых контрактов, предметом которых является исполнение работ, оказание услуг (подп. 2 п. 1 ст. 419, подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса).

Наряду с этим в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат включению каждые вознаграждения, выплачиваемые физлицам по контрактам гражданско-правового характера (подп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ).

Со своей стороны, КС РФ установил, что вознаграждения, создаваемые, например, членам правления общества в связи с исполнением возложенных на них обязанностей по управлению деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в контракте, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых контрактов (Определение КС РФ от 6 июня 2016 г. № 1169-О и № 1170-О).

Добавим, что решение КС Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в совещании ККС РФ, окончателен, не подлежит обжалованию и начинает действовать срочно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"; потом – Закон № 1-ФКЗ).

Помимо этого, решения КС РФ, в частности вынесенные в форме определения, обязательны на всей территории РФ для всех представительных, аккуратных и судебных органов госвласти, муниципальных органов власти, фирм, учреждений, организаций, чиновников, граждан и их объединений (ст. 6 Закона № 1-ФКЗ).

Почитайте также нужную заметку на тему арбитраж. Это может быть станет полезно.

На реализацию университета присяжных в районных судах регионов дополнительно потребуется около шести миллиардов руб., поведал глава Верховного суда Вячеслав Лебедев, выступая на заседании с региональными судами.
Еще около 895 миллионов рублей. субвенций необходимо будет для составления перечней кандидатов в присяжные, отметил Лебедев, говоря о об событиях, которые создают трудность для введения этого университета. "Закон был принят без дополнительного финансирования из бюджета. Из-за отсутствия финансирования большая часть регионов к этой работе не приступали. Прошу Судебный департамент принять соответствующие меры", – сказал Лебедев, добавив, что за финансированием "отправятся в Министр финаннсов".
Он также поведал о том, что в прошедшем сезоне в бюджет не были взысканы административные штрафы по судебным решениям общей стоимостью порядка 72 млрд руб. Помимо этого, из 2 млрд руб. штрафов, назначенных осужденным по коррупционным правонарушениям, в пользу страны было взыскано только 377 миллионов рублей. "Подготавливается закон, согласно которому в приговоре суда будет прописано, что угрожает за несполнение штрафа. Без дополнительного судебного совещания – не заплатил штраф – машинально будет использоваться другое наказание", – поведал глава ВС.

Владимир Владимирович Путин поручил постоянно проверять обоснованность платежей на капитальный ремонт

На сайте Главы Российской Федерации появился ряд поручений, касающихся правильности установления платежей на капитальный ремонт. Так, руководство должно будет установить федеральный орган, ответственный за надзор в этой сфере, и отчитаться по этому вопросу до 1 сентября 2017 года. Учреждению предстоит систематический надзор за обоснованностью платежей на капитальный ремонт, установленных субъектами Российской Федерации, а также в целом за выполнением местных программ капитального ремонта. Напомним, сейчас неукоснительных нормативов для определения размера минимального платежа на капитальный ремонт нет, регионам только предложено руководиться подобающими рекомендациями методического характера. Например, рекомендовано оценивать, как обременительным будет платёж для обитателей определённой местности.

Кабмину кроме того поручено создать до 1 сентября 2017 года единую методику, по которой будут определять предельную цена работ по капитальному ремонту с учетом местной специфики. Методика обязана будет охватить в частности дома, являющиеся предметами достояния культуры.
Поручениями предусмотрена кроме того оценка денежной устойчивости местных систем капитального ремонта, которую нужно окончить до 1 сентября. А регионам глава страны дал совет до этого же периода окончить формирование нормативно правовой базы по вопросам капитального ремонта с учетом рекомендаций методического характера Минстроя Российской Федерации.
Обособленное поручение Владимир Владимирович Путин тёк Генпрокуратуре РФ. Она обязана будет до 1 октября проконтролировать, соблюдали ли субъекты Российской Федерации жилищное закон при формировании местных программ капитального ремонта. Особенное внимание наряду с этим прокурорские работники уделят платежам на капитальный ремонт в отношении многоквартирных домов, имеющих высокую степень физического износа основных конструкций, и многоквартирных домов, являющихся предметами достояния культуры.

Посмотрите еще нужный материал на тему Продажа фирм ликвидация . юридическая ликвидация .... Это возможно будет интересно.