"Интеррос" Владимира Потанина сделал предложение Crispian Романа Абрамовича по выкупу доли в "Норникеле", информируют "Ведомости". Наряду с этим сделку через суд постарается заблокировать дочерняя структура "РусАла" Олега Дерипаски.
Сrispian – одна из компаний, через которую Роман Абрамович и Александр Абрамов владеют 6,3% акций "Норникеля". В ответ на свое предложение "Интеррос" получил от Crispian предложение выкупить ее пакет. Такое предложение, информирует источник, Crispian направила и UC Rusal, которая владеет 28,86% акций "Норникеля". Это сделано в соответствии с акционерным соглашением: по его правилам, получив предложение о продаже своей доли в "Норникеле", участник соглашения должен предложить свою долю всем участникам соглашения.
UC Rusal со своей стороны обратилась в Большой суд Лондона, требуя оспорить вероятную продажу пакета Crispian "Интерросу", так как она нарушает подписанное в 2012 году соглашение акционеров "Норникеля". Представитель "Интерроса" объявил, что в компании считают иск UC Rusal необоснованным. "Мы действовали в соответствии с соглашением акционеров, интересы UC Rusal не ущемлены", – заявил он.
Рассмотрение заявления UC Rusal назначено на сегодня. А пока, на фоне этих новостей, акции "Норникеля" на Столичной бирже упали на 6,66% (данные на 15:21 по Москве).
В 2012 году Абрамович "помирил" Дерипаску и Потанина, которые не могли прийти к компромиссу по вопросам управления "Норникелем". Конфликтующие стороны реализовали Crispian по маленькому пакету акций, а потом часть Абрамовича и партнеров в "Норникеле" выросла до 6,3%.

Омбудсмен Кузнецова подключилась к ситуации с похищением в Австрии девочки из РФ

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова проверяет данные о похищении в Вене трехлетней девочки из России, сказали РАПСИ в пресс-службе омбудсмена.

"Сейчас из средств массовой информации поступила информация, что в декабре прошлого года в городе Вене Австрийской Республики случилось похищение трёхлетней девочки из России. В аппарат уполномоченного обращений по этому вопросу не поступало. Сейчас информация проверяется, ведутся переговоры с уполномоченными структурами, направлены нужные запросы. К работе подключены эксперты аппарата", - сказали в пресс-службе.
Как сказали во вторник Следственном комитете, по факту случившегося возбуждено дело. Согласно данным ведомства, малоизвестные похитили малолетнюю гражданку России из номера в столице Австрии в декабре прошлого года. Сейчас проводятся следственные действия, направленные на установление событий похищения и местонахождения ребенка. 

СКР предъявил окончательное обвинение напавшему на Татьяну Фельгенгауэр

Следственный комитет предъявил окончательное обвинение Борису Грицу, который в октябре 2017 года напал на журналистку Татьяну Фельгенгауэр. Сообщение об этом размещено в Telegram-канале СКР.
Днем 23 октября Гриц проник в офис радиостанции "Эхо Москвы" на Новом Арбате, где напал на журналистку и нанес ей удар ножом в область шеи. Нападавшего задержал охранник и передал правоохранительным органам, а пострадавшая была без промедлений доставлена в поликлинику, где ей была оказана вся нужная помощь. В следствии преступных действий обвиняемого потерпевшей причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжёлый вред здоровью (подробнее – в материале "На журналистку "Эха Москвы" напали с ножом в редакции").
В рамках дела проведено 14 судмед экспертиз, в частности обвиняемому назначена и проведена комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно мнению которой он признан недееспособным.
Мужчину обвиняют в "покушении на убийство" (совокупность ст. 105 и ч. 3 ст. 30 УК).

Правительство предлагает повысить доступность телепрограмм для калек по слуху

Anetlanda/ Shutterstock.com
Внесенным в государственную думу законом планируется ввести новое лицензионное требование для вещателей каналов – обеспечение доступности для калек по слуху продукции СМИ в объеме не менее 5% от объема вещания в неделю¹. Наряду с этим телепрограммы и телепередачи, транслируемые в эфире без предварительной записи, в указанный количество включать не планируется. В этих целях предлагается внести дополнение в ч. 9 ст. 31 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I "О средствах массовой информации".
Отмечается, что документ создан в рамках реализации государственной программы "Доступная среда" на 2011-2020 годы. Отметим, что среди ключевых направлений реализации этой программы значатся:

• обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности калек и других маломобильных групп населения;
• совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации калек;
• совершенствование государственной системы медико-социальной экспертизы (распоряжение Правительства РФ от 1 декабря 2015 г. № 1297).

В случае принятия законопроекта новшества начнут функционировать с 1 января 2020 года.
______________________________

¹ С текстом законопроекта № 384808-7 "О внесении изменения в статью 31 Закона РФ "О средствах массовой информации" и материалами к нему возможно ознакомиться на сайте Государственной думы.

В России могут появиться новые виды поддержки СОНКО

nd3000/ Shutterstock.com

Министерства экономики России предлагает дополнить существующие формы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО). Речь заходит о таких видах поддержки, как предоставление поручительств, независимых гарантий и микрозаймов, оказание консультационной поддержки и проведение обучающих мероприятий, в частности при участии центров инноваций социальной сферы¹.

Ожидается, что появление указанных центров разрешит СОНКО завлекать нужные средства для организации производства услуг, с последующим возвратом заемных средств после получения возмещения.

Согласно закону, центры будут представлять собой государственные или муниципальные организации. Планируется, что они будут организовывать информационно-аналитическое, консультационное, маркетинговое и юрсопровождение проектов субъектов МСП, осуществляющих деятельность, отнесенную к социальному предпринимательству. Также центры будут реализовывать образовательные программы в интересах предпринимателей и их работников, а помимо этого – популяризировать деятельность, относимую к социальному предпринимательству. Центры получат спустя 6 месяцев с даты официального опубликования закона в случае принятия законопроекта.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа завершится 12 февраля.

______________________________

¹ С текстом законопроекта "О внесении изменений в закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" в части регулирования деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" возможно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/02-18/00078111).

Ожидаемый период выплаты накопительной пенсии в следующем году составит 246 месяцев

thitikan chuachan / Shutterstock.com
Соответствующий закон, который вступит в силу 1 января 2018 года, подписал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин (закон от 28 декабря 2017 г. № 419-ФЗ "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год"¹).
Согласно документу, с 1 января следующего года ожидаемый период выплаты накопительной пенсии составит 246 месяцев, одновременно с этим в текущем году он образовывает 240 месяцев. Чтобы не допустить резкого повышения длительности ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, с 2016 по 2020 годы каждый год этот период возрастает на 6 месяцев (Приложение к Методике оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии).
Отметим, что от ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии зависит, например, какое время человек будет получать пенсию после достижения пенсионного возраста и в каком размере (рассчитывается методом деления суммы пенсионный накоплений на количество месяцев ожидаемого периода) (п. 3 ч. 1 ст. 3 закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

ФНС и ФТС может ожидать слияние после выборов президента

Власти России реанимировали идею об объединении Федеральной налоговой службы (ФНС) и Федеральной таможни (ФТС). Слияние вероятно после выборов президента и формирования нового правительства, другими словами с мая 2018 года.
Единый фискальный орган разрешит стране получить "совсем стабильный доход через администрирование этой службы", заявил первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов, выступая на коллегии ФНС во вторник, 21 ноября. РБК пишет, что, по словам Шувалова, создание такого органа является вопросом "непростым и больным". Решение будет принято к маю, потому, что "в то время как появляется новое правительство, президент постоянно принимает решение о системе органов аккуратной власти". Существует вариант, при котором налоговый администратор сохранится в этом виде, уточнил первый помошник премьер-министра.
Заместитель министра финансов Илья Трунин растолковал, что сейчас "идет выстраивание сквозных механизмов сотрудничества налоговых и таможенных органов, интеграция информационных систем ФНС и ФТС". Министр финаннсов в первую очередь работает над тем, "как оптимизировать процесс, сделать единый механизм администрирования". Источники подтверждают тот факт, что само объединение двух ведомств – вторичный сюжет по отношению к объединению их информсистем. По факту такая интеграция уже идет: ФНС получает сведения о таможенных декларациях, а ФТС может изучить налоговое досье экспортеров. В январе прошлого года министр финансов Антон Силуанов сказал, что единая система разрешит отследить "всю цепочку прохождения товаров – от нахождения на границе до конкретных потребителей", благодаря чему окажется "мобилизовать те доходы, которых сейчас мы не видим".
Шувалов также поведал, что к началу нового политического цикла будут приняты решения "по налоговой системе, по налоговым ставкам", чтобы "все жили нормально шесть лет", оценивали налоговую нагрузку и планировали бизнес. Помимо этого, он внес предложение передать Единый госреестр недвижимости (ЕГРН) в ведение ФНС. Сейчас служба курирует реестр физических и юрлиц. Налог на недвижимость начисляется после того, как Росреестр передает ей данные из ЕГРН. "Нужно задуматься, по какой причине всё не должно быть в одних руках и обслуживаться одной информационной системой", – пояснил Шувалов.

C завтрашнего дня автошколы начнут обучать оформлению ДТП по европротоколу

Nataliia Orletska / Shutterstock.com
Завтра автошколы начнут использовать обновленные примерные программы опытного обучения и переподготовки водителей всех категорий транспортных средств (приказ Министерства образования России от 19 октября 2017 г. № 1016).
Будущих водителей будут учить оформлять документы о ДТП без участия полицейских и применять устройства вызова экстренных своевременных служб. Тема "Устройство вызова экстренных своевременных служб" будет разбираться в ходе общего для всех категорий предмета "Устройство и техобслуживание транспортных средств как объектов управления", в том числе и в ходе обучения водителей троллейбуса. Также эту тему будут преподавать в рамках освоения программ переподготовки водителей транспортных средств с одной категории на другую.
Отметим, что c 1 января 2018 года посредством особого оборудования, применяющего систему "ЭРА-ГЛОНАСС", информация о дате, времени, координатах расположения, скорости и ускорения по 3 осям транспортного средства в момент аварии, и о дате, времени, координатах расположения транспортного средства в момент нажатия кнопки вызова экстренных своевременных служб подобающа поступать после ДТП в АИС ОСАГО (п. 4 Правил представления информации о ДТП страховщику).
Ранее Минтранс России создал правила применения системы "ЭРА-ГЛОНАСС" при составлении европротокола. В частности, предполагается, что потерпевший должен будет передать страховщику информацию о ДТП в течение 10 минут после аварии через терминал системы.

В Псковской области закроют пять судов

Псковское областное Собрание парламентариев внесло в государственную думу закон, в соответствии с которым предлагается упразднить пять районных судов, и образовать нескольку судебных присутствий.
Согласно проекту закона, упразднению подлежат следующие суды (сверху указан суд, подлежащий упразднению, а снизу – суд, в который будут переданы дела):
Куньинский райсуд Псковской области
(в Великолукский райсуд Псковской области);

Локнянский райсуд Псковской области
(в Бежаницкий райсуд Псковской области);

Новоржевский райсуд Псковской области
(в Пушкиногорский райсуд Псковской области);

Палкинский райсуд Псковской области
(в Печорский райсуд Псковской области);

Плюсский райсуд Псковской области
(в Стругокрасненский райсуд Псковской области).
Соответственно, в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого, Пушкиногорского, Печорского и Стругокрасненского райсудов будут переданы кое-какие районы Псковской области. Помимо этого, в их составе будут образованы судебные присутствия в некоторых населенных пунктах.
Прочитать текст законопроекта № 312811-7 "Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области" возможно тут.

Обитатель США осужден по делу об откатах при поставке урана из РФ

ЖительНью-Джерси Борис Рубижевский приговорен к 1 году и 1 дню колонии за соучастие в коррупционной схеме при заключении контрактов на поставку урана с российской ядерной энергетической корпорацией, сообщается на сайте Минюста США.

Согласно суденому вердикту, Рубижевский также обязан выплатить штраф в размере 26,5 тысячи долларов. Помимо этого, после освобождения он в течение 3 лет будет находиться под надзором МВД, информирует ведомство.
В судебных документах говорится, что 67-летний Рубижевский являлся сообщником Вадима Микерина, экс-главы корпорации TENAM, американской "дочки" компании "Техснабэкспорт" (торговая марка TENEX), аффилированной с Росатомом.
Рубижевский рассказал о применении фиктивных документов с целью скрыть коррупционную схему.
Микерин был приговорен к 4 годам заключения в декабре 2015 года. Российский предприниматель сознался в сговоре с целью отмывания средств, полученных незаконным методом. Он договорился с прокуратурой о сроке заключения в 5 лет, и о штрафе в 250 тысяч долларов. Но судья счел вероятным снизить срок заключения. Он также обязал Микерина возместить ущерб на сумму более 2,12 миллиона долларов.
Предприниматель обвинялся в получении 1,7 миллиона долларов в виде откатов за предоставление контрактов на вывоз и переработку российского оружейного урана на 33 миллиона долларов. Программы переработки урана велись в рамках российско-американского межгосударственного соглашения.

Продажа БАД потребителю под видом лекарства: что должен изучить суд и что должна обосновывать любая сторона?

Lunatta / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ послал на пересмотр дело о продаже пенсионерке БАДов на 365 тыс. руб. Нижестоящие суды отказали даме во взыскании этих средств с продавца и в компенсации морального ущерба (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 октября 2017 г. № 5-КГ17-146).

Исковые требования пенсионерки были обоснованы тем, что при покупке БАДов (рекламную данные о которых она услышала по радио, после чего созвонилась с компанией-продавцом) она была введена в заблуждение продавцом: она-то думала, что получает лекарства, а не БАД, а помимо этого, добавки не показали обещанных лечебных свойств и совсем не улучшили самочувствие ни истицы, ни ее мужа, который тоже их принимал. Товар, значит, некачественный! Да и точной и нужной информацим о товаре у нее на момент заключения договора не было.

Но и районный, и муниципальный суды посчитали требования пенсионерки необоснованными, потому, что, согласно их выводам, при заключении договора ей:

• была предоставлена информация о происхождении препаратов;
• были предоставлены свидетельства о государственной регистрации каждой БАД, подтверждающие их соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам,
• были представлены сертификаты соответствия.

Более того, согласно точки зрения суда, истица вообще не может пояснить – а какая же еще ей нужна была информация, чтобы сделать верный выбор. А значит, истица и не доказала, что она эту данные просила у продавца, но тот ей запрашиваемые сведения не предоставил.

Но ВС РФ не согласился с этими выводами:

• во-первых, нижестоящие суды неправильно распределили бремя доказывания – практически, возложили обязанность обосновывать непредоставление надлежащей информации на не владеющего особыми познаниями истца. В это же время – по прямому указанию п. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" – при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной либо слишком мало полной информацией о товаре, нужно исходить из предположения об отсутствии у потребителя особых познаний о свойствах и чертях товара. Значит, факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был обосновывать ответчик – продавец;
• во-вторых, с объемом доказывания выяснилось тоже все не хорошо:

а) выводы судов о предоставлении истцу подобающей информации основаны лишь на имеющихся в деле сертификатах соответствия и свидетельстве о государственной регистрации БАД. Но в них нет никаких сведений ни о составе препаратов, ни об их свойствах и побочных действиях, ни о назначении, методе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т.п. Была ли эта информация (и в какой форме) доведена до истицы – в деле сведений нет;
б) существуют обязательные требования к информации о БАД: к примеру, расфасованные и упакованные БАД должны иметь этикетки, на которых на русском указывается наименование продукта и его вид, номер ТУ; область применения; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, советы по применению, дозировка; противопоказания к применению и побочные действия и т.п. Суды, но, не обратили внимание на этот факт;
в) дистанционная продажа БАДов запрещена, в это же время, суды не изучили этот вопрос;
г) наконец, установлены требования к рекламе БАД, в частности их реклама не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарствами либо владеют лечебными свойствами. Аргументы истца о несоблюдении этого требования также не были проверены судом.
Результат: дело послано на пересмотр в апелляцию, наряду с этим суду надлежит проверить – в качестве событий, имеющих значение для разрешения спора, – вопросы о соблюдении продавцом обязательных требований к рекламе и реализации БАД, бремя доказывания возложено на ответчика.

ФАС России назвала 5 самых распространенных нарушений при проведении закупок госкомпаниями

vectorfusionart / Shutterstock.com
Как информирует ведомство, при проведении закупок госкомпаниии значительно чаще допускают следующие нарушения:

• установление произвольного перечня банков, в которые исполнитель вправе обратиться за банковской гарантией для подачи заявки и обеспечения обязательств по договору;
• требование о наличии у участника закупки определенных материальных ресурсов, конкретного оборудования в собственности и числа сотрудников в штате на момент подачи заявки;
• требование о наличии опыта поставки товара у потенциального участника закупки для допуска к участию в ней;
• установление в документации о закупке права клиента запрашивать на свое усмотрение дополнительную данные и документы, не представленные в составе заявки;
• неправомерное ограничение клиентом возможности привлечь подрядчиков.

Помощник начальника ФАС России Рачик Петросян пояснил, что клиент вправе установить определенные требования к банкам, в которые участник закупки может обратиться, но не показывать их конкретные наименования. Так как, так, ограничиваются права участников закупки и вне перечня могут быть даже наиболее большие банки.
Также он подчернул, что отсутствие нужного оборудования в собственности либо небольшой штат сотрудников не говорит о невозможности выполнить договор либо контракт. Так как производственные ресурсы могут быть привлечены исполнителем согласно соглашению аренды, а персонал – находиться и вне штата.
Наряду с этим, сказал заместитель главы ведомства, запросы дополнительной информации несут в себе коррупционные риски, поскольку могут требоваться не у всех участников закупки, и привести к необоснованным отклонениям их заявок.
А установление запрета на привлечение подрядчиков, согласно точки зрения Рачика Петросяна, является прямым вмешательством в деятельность исполнителя, самостоятельно отвечающего за выполнение договора перед клиентом.
Отметим, что государственной компании не вправе не вправе предъявлять отличающиеся требования к участникам закупки, условиям выполнения договора, и использовать различные критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (п. 6 ст. 3 закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц").

Экономколлегия Верховного суда рассказала, когда неустойку за просрочку работ возможно списать

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда разобралась, что делать с неустойкой за просрочку выполнения договора, если она образовывает меньше 5% от его суммы. Вопрос о том, чем руководствоваться в аналогичной ситуации, появился в ходе рассмотрения спора между подрядчиком и администрацией Архангельска, занимавшимся ремонтом дорог.
Мэрия Архангельска провела аукцион и заключила 8-миллионный договор с ООО "Стройплощадка" на ремонт городских дорог. Выполнить работу нужно было за 21 день с момента подписания договора. Но доделать всё своевременно подрядчик опоздал – не разрешила нехорошая погода. Администрация решила взыскать неустойку за просрочку в размере около 15 тыс. руб. В то время как заплатить добровольно компания отказалась, городская администрация подала иск в Арбитражный суд Архангельской области.
Компания подала встречный иск. Она взыскивала с администрации около 162 тыс. руб. штрафа. В итоге иск администрации удовлетворили, а во встречном иске "Стройплощадке" отказали. Суд исходил из того, что 4-дневная просрочка доказана, а аргумент о том, что работы нереально было проводить из-за плохой погоды, признал несостоятельным.

ДЕЛО № 307-ЭС17-9159

Истец: Горадминистрация Архангельск

Ответчик: ООО "Стройплощадка"

СУД: Экономколлегия ВС

Детали: Стороны заключили контракт на дорожноремонтные работы ценой 8 миллионов рублей. "Стройплощадка" просрочила его выполнение из-за нехороших погодных условий. Администрация решила взыскать неустойку за просрочку, а компания обратилась с встречным иском о взыскании штрафа.

Решение: Отменить судебные вердикты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки

"Стройплощадка" отправилась в апелляцию, повторив свои аргументы и обратив внимание, что администрация должна была одна списать начисленную по договору неустойку, потому, что ее сумма не превышала 5 процентов цены договора. Наряду с этим от встречного иска общество отказалось. Но решение первой инстанции в части взыскания неустойки и апелляция, и пару позднее кассация оставили без изменения.
"Стройплощадка" отправилась в Верховный суд. В своей жалобе представители компании утверждали, что выполнили работу полностью, неустойка составила меньше 5% от цены договора и подлежит абсолютному списанию согласно положениям распоряжения Правительства № 190 "О случаях и порядке предоставления клиентом в 2015 (2016) году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (либо) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".
"Это односторонний акт клиента, который происходит без каких-либо заявлений со стороны должника", – настаивали представители компании в жалобе. О списании нужно уведомить исполнителя в письменной форме, напомнили они и указали, что требование клиента – администрации Архангельска – никакой информации о списании неустойки не содержало.
В вопросе разобрался Верховный суд. Экономколлегия отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций в части взыскания со "Стройплощадки" неустойки.

На совещании в АСГМ клиент "Татфондбанка" обвинил ЦБ в злоупотреблении правом

Один из клиентов "Татфондбанка" обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием признать ничтожным контракт о залоге между банком и ЦБ. Спорное соглашение стало причиной тому, что требования банка на 4 млрд руб. к "Нижнекамскнефтехиму" оказались в залоге у регулятора без ведома этой компании, которая уже успела погасить долг.
Весной 2016 года у "Татфондбанка" начались первые ощутимые неприятности: ЦБ устроил проверку кредитной организации. По результатам проверочных мероприятий в июне того года регулятор заявил о тяжелом денежном положении кредитной организации. Но это не помешало банку уже 18 июля выдать два кредита компании "Нижнекамскнефтехим" общей стоимостью 4 млрд руб. Параллельно с этими сделками заемщик по требованию кредитора подписал два соглашения о переводе долга. Эти документы предусматривали, в случае если базовый капитал банка существенно снизится, то "Нижнекамскнефтехим" должен выплатить долг по кредитам компаниям "Новая нефтехимия" и "Сувар девелопмент". Перечисленные компании аффилированы с управлением "Татфондбанка".
После таких сделок кредитная организация обратилась в ЦБ прося дать ей заем на 3,1 млрд руб. под залог "высоколиквидного актива" – контрактов с "Нижнекамскнефтехимом" на 4 млрд руб. Регулятор одобрил эту просьбу и выдал "Татфондбанку" всю запрашиваемую сумму уже в последних числах Сентября 2016 года. Обстановка в банке продолжала ухудшаться, исходя из этого заемщик выплатил 4 млрд компаниям "Новая нефтехимия" и "Сувар девелопмент", как того требовали соглашения о переводе долга. К марту 2017 года кредитная организация вовсе лишилась лицензии, а против ее главы открыли дело за мошенничество в очень большом размере (ч. 4 ст. 159 УК). По мнению следователей, топ-менеджер банка вместе с сообщниками предоставил в ЦБ поддельные сведения о наличии высоколиквидного актива, чтобы получить кредит в 3 млрд руб. Параллельно с этим ЦБ обратился в суд с требованием обьявить нелегетимными соглашения о переводе долга, которые по требованию "Татфондбанка" заключил "Нижнекамснефтехим". Арбитражный суд республики Татарстан удовлетворил эти иски (дела № А65-5795/2017 и № А65-3901/2017). Так, заемщик, который уже погасил один раз взятые кредиты, оказался опять должен все те же 4 млрд руб.

Подозрение в злоупотреблении

Тогда пострадавшая компания обратилась в суд с требованием признать ничтожной сделку по залогу их требований ЦБ (дело № А40-88336/2017). На сегодняшнем совещании в АСГМ представитель "Нижнекамскнефтехим", партнер КИАП Михаил Успенский утверждал: "На нас наложили обременение в виде залога, о чем мы ничего не знали. Этим контрактом нарушается наш экономический интерес, а сделка залога ничтожна – ее нет". Юрист растолковывал таковой вывод, ссылаясь на 3 момента: 1) Сам "Татфондбанк" не отвечал параметрам надлежащего залогодателя, поскольку был в плачевном денежном состоянии при получении кредита от ЦБ. 2) В кредитных соглашениях банка и истца было право на их досрочный возврат, исходя из этого такие обязательства нельзя передать в залог. 3) Имелись процедурные нарушения – ЦБ не проверил уровень качества кредитов, которые "Татфондбанк" выдал "Нижнекамскнефтехиму".
Успенский особенно детально остановился на последнем моменте. Он утвержает, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны ЦБ (ст. 10 ГК). Юрист считает, что регулятор нарушил принцип "подобающей осмотрительности" и не проверил как следует актив "Татфондбанка", который принимает в залог. Ответчики сейчас опоздали представить свою позицию, поскольку председательствующий Арслан Эльдеев заявил об отложении дела по обоюдному ходатайству сторон. Следующее совещание по этому спору состоится 6 октября 2017 года.

Московский горсуд заблокировал пять больших "пиратских" интернет-ресурсов

Московский горсуд по заявлениям правообладателей ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и Warner Bros. Entertainment Inc. вынес распоряжения о постоянной блокировке пяти больших "пиратских" интернет-ресурсов, распространяющих мультимедийный контент с нарушением авторских и (либо) смежных прав, сказано в сообщении Роскомнадзора.

Посещаемость этих сайтов образовывает от 254 тысяч до 18,5 миллиона пользователей всемирной сети в месяц.
С момента действия расширенного "антипиратского закона", поправки в который вступили в силу 1 мая 2015 года, в Роскомнадзор поступило 1451 определение Городского суда столицы о предварительных обеспечительных мерах и 3,3 тысячи заявлений правообладателей в отношении 29 тысяч интернет-ресурсов. За первое полугодие 2017 года в Роскомнадзор поступило 76 решений Городского суда столицы о постоянной блокировке в отношении 160 сайтов в интернете, отметило ведомство.
Действующее "антипиратское" законодательство является механизмом саморегулирования рынка, который используется правообладателями для защиты авторских произведений от нелегального распространения в интернете. Как правило обладатели интернет-ресурсов самостоятельно принимают меры по ограничению доступа к информации, которая нарушает авторские и (либо) смежные права, не ждя блокировки.
С 1 октября 2017 года начинает действовать закон о блокировке "зеркал" сайтов, заблокированных на постоянной базе, распространяющих мультимедийный контент с нарушением авторских и (либо) смежных прав.

Предполагается установить запрет на перевозку без лицензии пассажиров и багажа транспортом, оборудованным для более 8 человек, под видом заказных перевозок

Grisha Bruev / Shutterstock.com
Правительство России предлагает исключить возможность осуществления перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и муниципальным наземным электрическим транспортом в уведомительном порядке без получения лицензии. С целью этого планируется¹ установить запрет на перевозку без лицензии пассажиров и багажа транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек и внести изменения в ст. 1, ст. 12, ст. 19 закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (потом – закон о лицензировании).
Дело в том, что деятельность по систематическим перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 закона о лицензировании), а осуществление предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу носит Сейчас уведомительный характер (п. 6 ч. 2 ст. 8 закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и личных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Исходя из этого перевозчики для избежания выполнения лицензионных требований подают заявления об аннулировании действия лицензии и переходят к осуществлению, по сути, систематических перевозок под видом заказных.

Омбудсмены Кузнецова и Мишонова обсудили причины трагедии в школе Ивантеевки

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Анна Кузнецова и детский омбудсмен в Подмосковье Ксения Мишонова обсудили причины трагедии в Ивантеевкой школе, и вопросы обеспечения безопасности обучающихся в образовательных учреждениях, информирует пресс-служба Уполномоченного.

Ранее было сказано что, 5 сентября 2017 года пятнадцатилетнему ученику удалось принести в школу пневматическое оружие. По мнению следователей, в классе он достал его и произвел выстрел в сторону учительницы. В следствии паники, охватившей обучающихся, трое детей выпрыгнули из окна. В следствии пострадали трое детей и учительница, получившая открытую черепно-мозговую травму.
Омбудсмены отметили несовершенство системы безопасности в учебных заведениях. Кузнецова выделила, что в данном вопросе нужен взвешенный подход, чтобы безопасность не стала комплексом преград, также необходимо учесть вопросы воспитания детей и профилактики аналогичных случаев.
Мишонова поведала, что одноклассники незадолго до давали предупреждение директора школы о планах мальчика, поскольку он сделал все, чтобы его увидели. Помимо этого, родители ребёнка знали о его увлечении оружием, а также подарили его сыну. Кузнецова обратила внимание на бездействие управления школы, которое знало о готовящейся акции.
Потом Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка напомнила о недавней трагедии в Краснодарском крае, где ссора между одноклассниками закончилась убийством. Кузнецова заявила о необходимости изучения причин аналогичных проявлений агрессии у школьников, добавив, что нужно изучить ценностную сферу в подростковой среде с привлечением социологов и психологов. Она также сказала, что у аппарата Уполномоченных уже имеется договоренность с Академией развития образования (РАО) о проведении комплексного изучения в данной области. "Принципиально важно распознать подлинные причины аналогичного агрессивного поведения подростков и бить точно в цель чтобы профилактическая работа была действенной", - считает Кузнецова.
Мишонова сказала коллеге о работе, которая уже проведена с целью выяснения причин случившегося в Ивантеевке. Она утвержает, что в день трагедии в школе до поздней ночи работали все службы, проведены допросы свидетелей - учеников, сотрудников школы и родителей нападавшего, и его психологическая экспертиза.
Помимо этого, подмосковный омбудсмен сказала, что 7 сентября состоится "громадное областное заседание с участием представителей всех профильных ведомств, управления образования, комиссии по делам несовершеннолетних, МВД и образовательных учреждений по вопросам обеспечения безопасности в школах и профилактике аналогичных случаев".

Суд удовлетворил иск Ифтоди о признании Бориса Немцова отцом ее ребенка

Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать политика Бориса Немцова, погибшего в 2015 году, отцом ее ребёнка, сказали РАПСИ в суде.

Сообщается, что процесс прошёл в закрытом режиме.
Немцов был убит вечером 27 февраля 2015 года на пешеходной дорожке Громадного Москворецкого моста по дороге домой.
В июле 2017 года Столичный окружной военный суд приговорил всех фигурантов дела об убийстве политика к долгим срокам. Исполнитель убийства Заур Дадаев приговорен к 20 годам лишения свободы. Анзору Губашеву было назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, Шадиду Губашеву — 16 лет, Темирлану Эскерханову — 14 лет, Хамзату Бахаеву — 11 лет. Все осужденные будут отбывать наказание в колонии строгого режима.

Весенняя сессия Государственной думы завершилась

PhotoRoman / Shutterstock.com
Последнее совещание Государственной думы весенней сессии 2017 года завершилось. Следующую неделю депутаты проведут в своих регионах, на встречах с электоратом. Об этом сообщается на официальном канале нижней палаты в Twitter.
Согласно данным сайта Государственной думы, с 9 января – начала весенней сессии депутаты приняли 265 из внесенных 667 законопроектов. Наряду с этим они успели рассмотреть 1057 инициатив.
Так, в то время были приняты такие резонансные законы, как:

• закон о натуральном возмещении по ОСАГО;
• об электронных больничных;
• о реновации столичного жилищного фонда;
• о курортном сборе и т. д.

Помимо этого, сейчас депутаты рассмотрели в третьем чтении более 20 законопроектов, среди которых ряд ключевых. Так, был принят закон об усилении ответственности за организацию "групп смерти" в интернете, согласно которому данный вид правонарушения переведен в разряд очень тяжёлых. Депутаты проголосовали также за принятие закона о телемедицине, предусматривающий возможность дистанционного оказания медицинской помощи с применением интернет-технологий. Также был принят закон¹ о порядке изменений положений Трудового кодекса, которые будут вноситься сейчас лишь принятием отдельных законов. Помимо этого, принят закон о фонде долевого строительства, из средств которого будут выплачивать возмещения участникам в случае банкротства застройщика.
Осенняя сессия Государственной думы начнется 29 августа и продлится по 31 декабря 2017 года (п. 1 распоряжения Государственной думы от 14 июня 2017 г. № 1685-7 ГД "О распорядке работы парламентариев Госдумы на период с 29 августа по 31 декабря 2017 года (осенняя сессия)").

Большая часть специалистов против введения дополнительных ограничений при получении лицензии на оружие

Randall Vermillion / Shutterstock.com
Не обращая внимания на случаи применения гражданами огнестрельного оружия для многочисленных убийств, имевшие место недавно, специалисты считают, что право на оружие является неотъемлемым, в связи с чем ужесточать существующие правила получения лицензии запрещено. Имеются в виду ситуации, когда законопослушные граждане легально покупают оружие, к примеру, для защиты либо охоты.
"В случае если сказать о праве на оружие, оно представляет собой целый комплекс конституционных прав. Во-первых, это право на жизнь, свободу, здоровье и самозащиту этих прав, во-вторых, оно является частным случаем права собственности", – отметил помощник председателя Общероссийского общества обладателей гражданского оружия Сергей Зайнуллин. По его оценке, когда ставится вопрос об ограничении права на оружие, неясно, чьи конституционно значимые права наряду с этим защищаются, а следовательно, соответствующие предложения неконституционны. Отметим, что права человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это нужно в частности в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Помимо этого, приверженцы указанной позиции уверены в том, что сам факт наличия легально купленного оружия не делает человека страшным для общества, а совсем напротив, дисциплинирует его. Доктор-психиатр, психотерапевт высшей категории Александр Федорович обратил внимание, что обладателям гражданского "огнестрела" знакомо чувство, которое проявляется не в чувстве превосходства, то есть в уверенности. "Я, зная, что у меня имеется возможность обстановку контролировать до какого-то уровня, ни при каких обстоятельствах не буду на конфликт нарываться, а также напротив, я буду пробовать его погасить", – отметил он, выделив, что человек с легальным оружием не идет на конфликт, потому, что он законопослушен.
Но и в случае происхождения конфликта, как считают аналитики, нет необходимости причинять вред агрессору, потому, что оружие владеет сильным психологическим действием. "Лучше, чем выстрел в атмосферу, останавливает лишь выстрел под ноги, но останавливает мгновенно, причем не одного, а компании до 10 человек, даже вооруженных", – поделился опытом главред Российской охотничьей газеты Александр Лисицын.
Специалисты также обратили внимание на то, что случаи убийств из легального гражданского оружия очень редки. Так, помощник председателя Правления общероссийской публичной организации "Право на оружие" Вячеслав Ванеев, ссылаясь на статистику МВД России, поведал, что в 2015 году случилось 560 таких случаев, но это с учетом суицидов и смертей из-за неосторожного владения "огнестрелом". "По интернациональной статистике две трети убийств из легального оружия – это суициды", – отметил он, сделав вывод, что в год около 200 человек погибают из-за целенаправленного применения против них легального оружия. Для сравнения он привел иные статистику: 33 тыс. человек в среднем в год погибает от применения хозяйственно-бытовых инструментов (ножей, топоров, багрян, табуреток и сковородок), от 25 до 35 тыс. человек – от ДТП, 20 тыс. тонет, а 100 тыс. умирает от наркомании.
Одновременно с этим специалисты выступили против свободного обращения оружия и считают необходимым сохранить действующие ограничения. Наровне с этим они отмечают, что в обществе нужно повышать культуру обращения с оружием, например, проводить при получении лицензии более подробное обучение. Помимо этого, Александр Федорович внес предложение ввести углубленное психологическое тестирование для граждан, которые желают купить гражданское оружие.
Наряду с этим приверженцы ужесточения правил приобретения и хранении оружия обращают внимание на его повышенную опасность. Так, юрист Андрей Мишонов указал, что огнестрельное оружие предназначено для причинения смерти, причем на дистанции. Он сказал, что граждане слишком мало ответственно хранят гражданское оружие, не являющееся коллекционным, у себя дома и внес предложение передавать его на хранение в Росгвардию – , пока оно не пригодится. Но данную инициативу юрист Алексей Синицын назвал не совсем приемлемой, отметив, что при таких условиях потеряется функция самообороны.
Отметим, что в соответствии с действующим законодательством граждане, достигшие возраста 21 год, владеют правом на приобретение оружия (ч. 1 ст. 13 закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии"; потом – закон об оружии). Для этого нужно получить особую лицензию, которая выдается при соблюдении ряда условий, в частности лишь при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ч. 20 ст. 13 закона об оружии).
Принципиально важно, что простые граждане, не обязанные применять оружие по долгу службы, могут купить только так именуемое гражданское оружие. Имеется в виду то, которое предназначено для самообороны, охоты либо спорта или для культурных и образовательных целей, к примеру, коллекционирования. Все виды гражданского огнестрельного оружия имеют ограничения, например, емкость барабана не должна быть больше 10 патронов, и из них нельзя вести пламя очередями (ч. 1 ст. 3 закона об оружии).