Инфляция рубля сделала юридическую коллизию: чем угрожают споры о лизинге

Из-за инфляции суды требуют с организаций по валютным контрактам суммы, превышающие полученные ими платежи. Не преминули этим попользоваться лизингополучатели: они отказываются платить за оборудование и возвращают его, после чего требуют стребовать часть лизинговых платежей, которые с рыночной ценой объекта оказываются больше его начальной стоимости, – создается неосновательное обогащение лизингодателя. Возвратить переплаченную в валюте сумму лизингополучатели требуют по текущему курсу. Иски основаны на позиции пленума ВАС РФ, выраженной в 2014 году. Чем угрожает прецедент – разбираются адвокаты.

Дело, обменявшее соинвестиционный климат

Последнее время лизингополучатели переуступают часть притязаний по таким делам структурам, связанным с юридической фирмой WiseAdvice Ивана Тягунова, пишут "Ведомости". Так, в прошлом декабре судьи 9-ого ААС – Нина Панкратова, Елена Барановская и Елена Кузнецова – оставили в силе решение АСГМ о взимании с ООО "Катерпиллар файненшл" (CAT) в адрес ЗАО "Холдинг-центр" $2,9 млн и 56,6 млн рублей процентов, а в адрес купившей часть притязаний ООО "Маркетинговые решения" – $1,9 млн и 37,7 млн рублей процентов. Из дела № А40-55031/2014 следует, что лизингополучатель прекратил платить в конце 2012 года, но возвратить он обязан значительно больше – с того времени доллар подрос на 130%.
В сентябре 2013 года Федеральный арб суд МО вынес похожее решение по делу № А40-113254/2011, обязав ООО "НСЕ" уплатить ООО "Юридическая поддержка" $1,3 млн и 6,6 млн рублей процентов (купило 39 % прав притязаний "Уренгойтрубопроводстроя").
Во многих подобных делах встречается ликвидированная осенью по итогам банкротства организация "Юридическая поддержка", а кроме того "Маркетинговые решения", лишь находящиеся в стадии ликвидации. Обе компании входят в консалтинговую группу WiseAdvice, которая много раз приняла участие в спорах на стороне лизингополучателя. Согласно точки зрения руководителя правовой дирекции "Балтийский лизинг" Сергея Громова, дело CAT очень плохо скажется в общем на соинвестиционном климате.
Апелляция ошибочно решила, что сумма, которую лизингодатель обязан оплатить лизингополучателю, считается в долларах по курсу на момент платежа, убеждён старший адвокат "Делькредере" Павел Меньшенин, ссылаясь на пояснения Пленума ВАС, то есть – пункт 3 распоряжения о выкупном лизинге: "Когда расторгнут контракт выкупного лизинга, лизингодателю компенсируется субсидирование и плата за него. Все, что свыше этого, лизингодатель возвращает лизингополучателю. Это именуется сальдо встречных обязанностей. Оно определяется в момент, когда лизингодатель осуществил объект лизинга. Потому, что в этом деле лизинг валютный, сальдо, действительно, определяется в долларах, но по курсу на момент реализации объекта лизинга".

"Поросший мхом" закон о лизинге

В случае представления аналогичных притязаний у российских лизинговых организаций есть шансы добиться отказа в иске лизингополучателя, утверждает Кирилл Труханов, руководитель Арбитражной практики VEGAS LEX: "В случае если лизинговый контракт заключался между резидентами РФ, то валютная оговорка служила всего лишь методом определения размера всякого лизингового платежа в рублях. При досрочном расторжении договора лизинга с правом выкупа у лизингополучателя есть право требовать возврата части лизингового платежа, которая шла в счет выкупной цены".
Но лизинговые платежи де-факто уплачивались в рублях, не обращая внимания на то, что размер всякого платежа в рублях определялся с применением валютной оговорки. По этой причине лизингополучатель вправе требовать возврата оплаченных в рублях платежей в счет выкупной цены, и курс зарубежной валюты "тут ни при чем".
Устаревшим закон о лизинге полагает адвокат "Пепеляев групп" Петр Попов: "Значительно чаще мучатся организации с зарубежным участием, никто не в состоянии точно произнести, определит ли суд настоящую суть сделки либо применит непрозрачные расчеты". Считает, что руководятся логикой предпринимательских рисков суды старший адвокат коммерческой практики гражданско-юридического департамента "Клифф" Елена Кудряшова, кроме того указывая, что неосновательным обогащением положение лизингополучателя тяжело назвать, потому, что "формальные показатели этого института в этом случае отсутствуют".

Опасность для арендной платы

Это страшный прецедент не только для лизинга, рассуждает старший адвокат адвокатского бюро КИАП Илья Дедковский: арендная плата нередко считается в валюте. Например, осенью 2015 года судьи ФАС МО – Наталья Калинина, Сергей Крекотнев и Ольга Русакова – своим решением по делу № А40-85551/2014 обязали префектуру ЦАО Москвы уплатить ООО "Гроккет" $146 583 по текущему курсу ЦБ за неосновательно удержанную арендную плату. Риски и юридическая неясность для бизнеса вырастают, говорит руководитель "Лизингового союза" Евгений Царев. С ним солидарен и юрист "Делового фарватера" Сергей Литвиненко: согласно его точке зрения, обстановка может послужить причиной к уменьшению рынка лизинга и уходу части игроков с него.
Оптимальным в сложившейся ситуации адвокату "Хренов и Партнеры" Илоне Рожмановой видится свыше гибкий подход, когда суд определяет применимый валютный курс исходя из практических условий определённого дела. Но действующее законодательство пока не содержит полных для него предпосылок, исходя из этого решением проблемы могло бы стать принятие подобающих пояснений Главным судом РФ.
Помимо этого, лизингодатель с целью защиты своих прав согласно соглашению лизинга может попробовать занести в документ изменения, касающиеся регистрации подлежащей возврату лизингодателем лизингополучателю суммы в рублях без привязки к курсу валют, считает Рожманова.

Изучите также полезный материал в области нормативную. Это возможно будет весьма интересно.